Bravi
Martedì 20 Ottobre, 2009Quattro giorni dopo Giorgio, +pstn+ (vorrei capire chi si cela dietro questo nick ma d'ora in avanti lo chiamerò 'A Beautiful Mind' in fondo potrete capire perché) e Opocaj anche l'Atp si è accorta che Andy Roddick è qualificato per Londra.
YUPPY!!! Meglio tardi che mai.
Se arriveranno tutti in condizioni di salute decente potrebbe essere un gran Masters. Per gli ultimi due posti faccio il tifo per Davydenko e Soderling. In alternativa Tsonga. I gruppi li vorrei così:
Federer; Murray; Del Potro; Davydenko.
Nadal; Djokovic; Roddick; Soderling.
A proposito di Roddick, visto che sto guardando 4 partite alla settimana di NFL e nelle ultime tre i Denver Broncos mi hanno affossato (continuano a vincere, non si sa bene perché) ho notato una certa somiglianza tra l'head coach di Denver e Andy.
Cappellino e pugnetto sono uguali!
Adoro la possibilità di chiedere il challenge; durante NY Jets v Buffalo è stata invertita la decisione degli arbitri che avrebbe di fatto consegnato il successo ai Bills grazie al replay. Chissà se ne 2050 ci arriveranno anche i geni della Fifa.
Da ieri potete trovare l'audio di presentazione dei tornei della settimana sul sito di Tennis Italiano (se si sente male è colpa di Giorgio...). Per il Masters femminile ne faremo uno al giorno con i nostro prono.
Sono un po' lunghi. Spero non troppo noiosi!
Eccovi un esempio di mail di 'A Beautiful Mind'
-------------------------------------------------------------------
E' evidenziata in grassetto verde l'eventualità che, secondo l'Atp, consente il sorpasso.
Murray 8390
Djokovic 7330-90+180 (o 300 o 500) = 7420 (o 7540 o 7740)
Lunedì 19 ottobre (Esce Madrid ed entra Shanghai per tutti e due con la differenza che lo scozzese non parteciperà)
Murray 8390-1000= 7390
Se Djokovic arriva in finale a Pechino e si presenta a Shanghai perdendo al primo turno diventerebbe numero 3 con 10 punti di vantaggio (7540-150+10=7400>7390).
http://www.atpworldtour.com/Press/Rankings-and-Stats.aspx (primo link)
Punti Slam e 1000 per dirimere un'eventuale parità (7390 se Djokovic perde in finale a Pechino e non si presenta a Shanghai)
Murray Slam 1440 1000 4760 Somma 6200
Djokovic Slam 1530 1000 3420 Somma 4950 (5950 se vince Shanghai e non lo supera comunque)
E' questa la soluzione? Se così fosse, l'Atp con la sua affermazione "Djokovic numero 3 il 19 se arriva in finale a Pechino" contiene anche la condizione non del tutto ce rta (visto che può succedere di tutto) che Djokovic p arteciperà a Shanghai giacché, in caso opposto quindi di parità, sarebbe ancora Murray terzo in classifica per aver ottenuto più punti tra Slam e 1000.
DIMOSTRAZIONE DELLA FALLACIA DELLA PRECEDENTE DEDUZIONE
[Se però facciamo il ragionamento (errato col senno di poi e già prima mi pareva troppo ardimentoso in effetti) della prima mail cioè che escono sia Sydney che Marsiglia ed entra la Davis e Pechino, come diventa la questione?
Lunedì 12 ottobre (A Murray non entra e non esce niente. A Djokovic vedi sopra)
Murray 8390
Djokovic 7330-90-90+10+180 (o 300 o 500) = 7340 (o 7460 o 7660)
Lunedì 19 ottobre (Esce Madrid ed entra Shanghai per tutti e due con la differenza che lo scozzese non parteciperà)
Murray 8390-1000= 7390
Chiaramente questo ragionamento diventa privo di senso (quindi sbagliato) siccome Nole non avrebbe più punti di Andy (considerando anche i 150 sottratti ovviamente) qualora giungesse in finale a Pechino e partecipasse al 1000 cinese.]
CONCLUSIONI
1. Ora che dovrebbe essere corretto, è bene specificare che Djokovic sarà numero 3 il 19 ottobre se vincerà domani contro Soderling e se parteciperà a Shanghai.
2. Se non dovesse vincere domani, a Shanghai dovrebbe raggiungere i quarti (180 punti) per superare lo scozzese dato che si troverebbe a inizio torneo (con già decurtati quelli di Madrid) a 7270 punti + 180 = 7450 > 7390 di Murray.
3. Son stato profondamente disattento io tanto da arrivare a pensare che uscissero 2 risultati assieme per far posto a Pechino e Davis. Se solo avessi avuto un minimo di attenzione in più sottraendo ovviamente pure i punti di Nole, tutto questo non sarebbe accaduto.
Spero di essere stato sufficientemente chiaro e di non aver commesso errori di distrazione e/o concettuali.
Io dico che l'Atp dovrebbe assumerlo!
Comments[18]
